Considerazioni
generali:
«La proprietà ha ingaggiato un avvocato senza
scrupoli il quale si è presentato con dei sicari, senza l’ordine di nessun
giudice o magistrato. Se fosse intervenuta la polizia su ordine di un
magistrato o di un giudice sarebbe stato presente pure un ufficiale giudiziario
"Alguacil", gli avrebbero permesso di raccogliere le sue cose e lo
avrebbero allontanato LEGALMENTE dalla casa.»
Riferendosi a Franco Sandri, strenuo sostenitore del proprietario a lui legato da amicizia
«Franco continua a scrivere cretinate, bugiardo, il
tuo amico principe ha mandato un avvocato con quattro uomini armati fino ai
denti… capito bene, armi in mano, pistole, amici miei, e non di plastica. In
mezz’ora sono dovuti scappare dalla casa. Hanno dovuto lasciare anche i vestiti
e altri oggetti personali.»
«E quindi secondo te il proprietario acquisisce il
diritto di vita o di morte nei confronti della controparte perché oggi gli
girava così? Allora le leggi servono a chi con i soldi non le vuole rispettare?»
«Il Rigoni non mi fa pena, mi infastidisce e molto
il solito sistema "sbrigativo" per risolvere le dispute contro noi
stranieri che viene usato qua.»
«Non serve che fai il difensore a spada tratta del
tuo amico, la casa tu l’hai costruita e lui te l’ha comprata, successivamente
il Rigoni l’ha ampliata e molto su incarico sempre del tuo amico, che ne ha
pagato le fatture così come ha mantenuto il Rigoni.»
«Mi sembra se non mi confondo, che "l'amico
tuo" ti abbia mantenuto per molto tempo, e forse lo fa ancora, a che
titolo non so, ma così sembrano stare le cose, se a questo aggiungiamo l'ODIO
PERSONALE O GELOSIA che sempre hai dimostrato avere nei confronti del Rigoni,
non credo certo che potrei crederti in ciò che scrivi in quanto sembri essere
molto di parte.»
«Ma tu non sei il Franco Sandri! Quello che è dovuto
scappare da Las Terrenas per vari problemi di debiti. Astieniti nel dare giudizi
e sentenze! Fai solo brutta figura, qua ti conoscono tutti.»
Conclusioni:
«Viene quindi da pensare: se il "ricco"
compra la casa e la intesta a una signora, poi assume una persona la incarica
della ristrutturazione, ne paga le spese e paga lo stipendio alla persona, di
chi è realmente la casa?
Ripeto quello che non mi va giù è il modus operandi
niente meno, niente più.
Il mio pensiero va solo e soprattutto al "modus
operandi" indipendentemente da cosa io pensi del Rigoni, qua troppo spesso
succedono casi strani e sempre guarda caso con stranieri vittime e mandanti, il
problema tra le parti non è di mia competenza proprio e soprattutto perché non
lo conosco bene.»
Le mie riflessioni
Quella della proprietà sfrattante è una posizione
evidentemente indifendibile e le argomentazioni in suo favore sono ridicole. Se
uno commette un reato, viola la legge, non ha giustificazioni che tengano.
Semmai ai fini delle attenuanti generiche, per lo sconto della pena. E la
responsabilità di questa vicenda punta inesorabilmente sul principe Sebastian
Egon Furstenberg. Voler sostenere il contrario perché la proprietà è intestata
ad altra persona è come nascondersi dietro un dito! L’unica domanda che viene
da farsi è come mai non si sia rivolto ai giudici? Ci sono due risposte una è
che non abbia avuto i mezzi economici per sostenere le spese di un processo e l’altra,
che la prepotenza faccia parte del suo modo di fare normale. Scegliete voi
quale delle due risposte sia la più plausibile!
